850 euro per jaar uit een thuisbatterij: wat daarvoor nodig is

Eerder deze week zette ik de vier terugverdientijden uit de Radar-uitzending naast elkaar. Bij een van de reacties stond een complete rekensom, die ik toen benaderde op de achterkant van een envelop. Inmiddels heb ik hem echt doorgerekend, met dezelfde rekenkern die ook onder het adviesrapport van deze site zit.

De som luidt: een batterij van 10 kWh, een investering van 4.400 euro en ongeveer 850 euro besparing per jaar. Dat is vier tot zes jaar terugverdienen. In de reactie staat erbij dat die 850 euro hoort bij het scenario waarin de batterij volledig wordt ingezet op de onbalansmarkt.

Alleen de besparing opnieuw gerekend

De capaciteit en de investering heb ik letterlijk overgenomen. Geen discussie over de prijs, geen aanname dat het duurder moet zijn dan de verkoper zegt. Alleen de besparing is opnieuw berekend. Dan blijft er precies een verschil over tussen de twee sommen: de aanname over wat de batterij per jaar oplevert.

Gerekend is voor vier huishoudens met zonnepanelen, in de situatie na afschaffing van de saldering, in het middelste van drie scenario’s.

Met een vast contract wordt die 4.400 euro binnen twintig jaar niet terugverdiend. Met een dynamisch contract duurt het twaalf tot dertien jaar. De hoogste uitkomst in de reeks is 434 euro per jaar.

Precies de helft van wat er wordt beloofd.

Wat er nodig is om 850 euro te halen

De opbrengst van handelen hangt aan een getal: het prijsverschil tussen het goedkoopste en het duurste deel van de dag. Wordt dat verschil groter, dan levert laden en ontladen meer op. Alles gelijk houden en alleen aan die knop draaien geeft dit beeld voor het middelste huishouden met een dynamisch contract.

Bij 37 cent komt het model uit op 851 euro. Dat is de claim, tot op de euro.

De vraag is dus niet of die 850 euro kan. De vraag is of de stroomprijs elke dag van het jaar 37 cent per kWh uit elkaar loopt tussen het goedkoopste en het duurste moment.

Dat doet hij niet. Ik meet dat prijsverschil elke twee weken op de day-ahead prijzen. Tussen 24 augustus en 6 september van dit jaar kwam het gemiddelde uit op 21,3 cent, met 28,4 cent op de allerbeste dag van die periode. Over heel 2025 was het gemiddelde 13,3 cent. Om aan 37 cent te komen moet elke dag beter zijn dan de beste dag van de afgelopen twee weken.

De zwakke plek in mijn eigen som

Mijn model rekent met handelen op de dagmarkt en niet met deelname aan de onbalansmarkt, waar de aanbieder naar verwijst. Dat is een echt verschil en het hoort erbij. Een partij die duizenden batterijen tegelijk aanstuurt, kan op die markt dingen die een huishouden alleen niet kan.

Twee dingen maken dat argument alsnog wankel. Het bedrijf schrijft zelf in zijn reactie dat niemand die opbrengsten kan garanderen en dat ze onder druk komen naarmate meer batterijen op die markt actief worden. Een bedrag dat niet gegarandeerd is, hoort niet als vast getal in een terugverdientijd aan de keukentafel te belanden. Zeker niet als het ongeveer de helft van die terugverdientijd draagt.

Daarnaast heb ik het gemeten. Op mijn eigen kwartierdata over heel 2025, met de echte uur- en kwartierprijzen ernaast, leverde handelen zes euro per jaar op. Geen honderden. Dat klinkt onlogisch tot je bedenkt waarom: juist op de dagen met een ruim prijsverschil schijnt de zon, zit de accu al vol met eigen stroom en is er geen ruimte meer om goedkoop bij te kopen. Het moment waarop handelen het meeste oplevert valt samen met het moment waarop je batterij bezet is.

Waar het op neerkomt

Een thuisbatterij kan uit. Bij een dynamisch contract, een capaciteit die bij het verbruik past en zonder dure extra’s komt er een positief antwoord uit, ook in mijn berekeningen. Maar een terugverdientijd zonder de aannames erbij is een getal zonder betekenis. De belangrijkste aanname is meestal onzichtbaar.

Vraag daarom altijd hoeveel van de beloofde besparing uit eigen verbruik komt en hoeveel uit handelen. Vraag met welk prijsverschil per dag is gerekend. Vraag wat de terugverdientijd wordt als dat verschil de helft blijkt. Komt daar geen concreet antwoord op, dan is de rekensom geen rekensom maar een verkoopargument.

Benieuwd wat er in jouw situatie uitkomt? Doe de gratis check van vier vragen. Wil je zien hoe de vier aanbieders uit de uitzending zich tot elkaar verhouden, lees dan het eerdere artikel over die reacties.

De volledige doorrekening van deze casus, met alle aannames en tussenstappen, is op te vragen via ron@scoreplan.nl.